Foorumi

Viestin aihe: Itsepalvelu?
Lähetetty: 11.12.2010 21:45

JiiKoo kirjoitti:
jjp-racing kirjoitti:
onko teillä sit rakennettu teline autoon sille pumpulle ja pytylle jos se on huolto kieltoaluetta niin ulkopuolinen apu on kielletty vai onko tässäkin poikkeus pataus!!!


Säännöissä on kyllä sallittu yhden avustajan käyttö tankatessa, joten eiköhän ne vermeet tule sieltä.


En kyllä muista rallin säännöissä tuollaista yhden avustajan kohtaa enkä pikaisella etsimisellä sellaista mainintaa löytänytkään. Si


suora lainausAKK; tällä viikolla tulleesta lehdestä;"Kilpailijalla on mahdollista käyttää huoltoasemalla tankatessaan yhtä avustajaa, joka voi tuoda paikalle esimerkiksi turvatankkiin vaadittavat tankkausliittimet"........

Minulle ei ole lehti vielä ehtinyt tulla, mikä johtunee pääkaupunkiseudun hurjasta lumitilanteesta. Säännöissä ei tuota mainintaa kuitenkaan (vielä) ole eikä siitä ollut mainintaa viimeisimmässä netissä julkaistussa tiedotteessakaan. Tiedä sitten, jos jatkossa kilpailuissa noudatetaankin lehtikirjoituksia sääntöjen asemesta

Tämä koko bensa-asia on tarkentunut näin pätkittäin ja kiemurrellen varmastikin siksi, ettei sitä valmistelemassa ole ollut henkilöitä, joilla olisi riittävä kokemus niin kilpailuista ja tekniikasta kuin autojen käytännön huoltamisesta kisan aikana. Tai sitten asiaan ei vaan ole riittävästi paneuduttu ennenkuin on ryhdytty kirjoittamaan ohjetta, vihjettä ja sääntöjä.

Yksikin avustaja riittää, mutta en näe mitään syytä siihen etteikö avustajia voisi olla niin monta kuin kukin katsoo tarpeelliseksi. Mutta varmaan tähän on jollakin "asiantuntijalla" perustelunsa. Ellei muuta, niin säästetään kustannuksia tai tehdään kisasta tasapuolisempi, kun kukaan ei pääse saamaan etua värväämällä enemmän tankkausmiehistöä.

- hannulehessaari

Juu, niitä on sellaisiakin, jotka ei maksa sen paremmin sisällä kuin ulkonakaan.

Auton korin ulkopuolella oleva tankki on paljon alttiimpi mekaanisille rasituksille kuin korin sisällä oleva. Tankkiahan ei asenneta sinne lattian alle siksi, että se olisi turvallisin paikka, vaan siksi, että painopiste saadaan alemmas ja keskemmälle.Peltikotelo repeää herkemmin kuin turvatankki, jolloin palovaara on myös suurempi. FIA liitin on niinikään varsin turvallinen täyttösysteemi, koska se sulkeutuu tiiviisti.

"Köyhälle", jolla tarkoittanet sellaista, joka on ajanut pumppubensalla tähänkin asti, ei bensasäännöstä ole mitään säästöjä, mutta "rahamiehet" säästävät tuhansia vuodessa kisabensan käyttöön verrattuna.

Rengassääntöhän tuli jo kolme vuotta sitten, kun kisassa käytettävien renkaiden määrää rajoitettiin. Silloin saatiin ne säästöt, jotka nekin kohdistuivat rahamiehiin, jotka olivat voineet laittaa uutta alle joka huollossa. Sensijaan Pirelli-sopimus on pakottanut "köyhätkin" käyttämään uusia renkaita, joiden hinnoittelu on aika runsaskätistä eikä käytetyillekään ole ollut jälkimarkkinoita.

Kilpailullisesti ei Pirellisääntö ole vaikuttanut sitä eikä tätä, vaan erot ovat pysyneet ennallaan ja niin ne pysyvät uuden bensasäännönkin tultua voimaan. Toki joku liian "ahneesti" konettaan säätävä voi menettää asemiaan alkukaudesta konerikkojen johdosta.

- hannulehessaari

Ps. "Tuliliemi" on sana, jota intiaanit ainakin vanhoissa sarjakuvissa käyttivät viinasta. Ja onpa tuo termi pesiytynyt muuhunkin arkikieleen. Jatkossahan 98 moottoribensassa on etanolia 5% ja 95:ssa kaiketi jopa 10%. Toivoisin kuitenkin, etteivät sen paremmin köyhät kuin rahamiehetkään alkaisi käyttää sitä tuliliemenä, vaan aine laitettaisiin kilpurin tankkiin oli se sitten turvatankki FIA-liittimillä tai vakiotankki ilman liittimiä.

Kävin eilen kysymässä yhdeltä huoltsikalta, pystytäänkö ralliletkaa ohjaamaan heidän pihaansa tankille. Kauppias olisi ottanut avosylin homman hoitaakseen, mutta vuokrasopimuksen pentele loppuu vuoden vaihteessa ja mittariuudistusten teko on sen verran hintavaa, ettei oikein kannata jatkaa hommaa pienellä kylällä.

Kysyin vielä, että keksitkö mitään syytä, miksi homma ei olisi voinut olla toteutettavissa. Ei ainakaan siltä istumalta keksinyt.

Kai noi ralliautot vielä saadaan tankattua kun pääsee asemalle ajamalla, mutta mites rata kisoissa tankkaus hoidetaan???

No vielä joka jamppa tankkailee siinä omalla varikkopisteellä, missä on kilpuri, grilli, teltta yms....

Ei olis sielläkään pahitteeksi tankkaus alue!

Tai jos tätä sääntöä lukee "kuin piru raamattua" niin on siellä vetelinkin varikolla aika hulina kun lähtöjen välillä laitetaan kilpuri kärrylle ja lähdetään Shellille tankkaamaan....

tämä hieman sivuaa aihetta, mutta...
tankin päivitys on käynnissä omassa äffäläisessä rs escortissa ja seuraava kohta askarruttaa sääntökirjassa..
"Kilpailun aikana on kilpa-autolla yhdellä tankillisella pystyttävä ajamaan jakso, joka on pituudeltaan vähintään 40 erikoiskoekilometriä ja 60 km siirtymää - tai vastaavan kulutuksen aikaansaava yhdistelmä ek/siirtymä."
eli paljonkohan pitäisi olla tankin vähimmäis tilavuus?
tähän tuskin kauheesti vaikuttaa asia ,että kuluttaa aikaa pätkällä n.5sek/km enemmän ku luokan kärki..

30 litran tankilla tuskin pääsee.
45 litran ATL:lläl mikä omassani on niin ei tule ongelmaa.
Ei sitä polttoainet tollasel matkal kuitenkaan paljon jää sinne..

Mikäköhän tässä askarruttaa? Jos kulutus on noin. 50 l/100km pätkällä, niin 40 km vie 20 ltr. Siirtymäkulutus RS:llä on jotain 15 l/100 km, joten 60 km vie 9 ltr. Näillä arvoilla tankin koko pitäisi olla min. 30 ltr. Autosta ja ajotavasta riippuen kulutus voi olla tuosta jonkin verran alaspäin tai ylöspäin ja jonkinasteinen reservi pitää olla jos pitää hangesta möyriä tai tulee pitkiä odotteluja ja auto täytyy pitää käynnissä. RS:ään on sopiva 40-45 ltr tankki. Meillä oli 45 litrainen tankki ja se riitti tuolle melko janoiselle autolle kaikissa tilanteissa. Eihän sitä tarvitse tankata piripintaan, jos kokee tarpeelliseksi titrata painon kanssa.

- hannulehessaari

Ps. Jos ajaa pintakaasulla, niin bensaa kuluu vähemmän, mutta sekunteja enemmän

juu... vanha on 35 litranen ja laskeskelin ett tuo 45 vois riittää. kuulostaa kyllä aika vähältä tuo 15l/100km siirtymällä.

täytyy laittaa jokkislaitteisii isot tankit, kun niitä ei saa viedä pois ennen kuin myynti on suoritettu

Tässäkin topicissa on nyt 18 sivua kirjoitusta tästä tankkaamisesta ja pääsääntöisesti sitä ollaan tavalla tai toisella vastaan, joten eikö kukaan sääntönikkari tajua että tämä sääntö pitää muuttaa ?

Jos esitän kysymyksen, miksi ralliautoilu on jotenkin eriarvoinen muihin lajeihin verrattuna, saan taas jonkin pas.. ämpärin niskaan.
Kun katsotaan kaikkia muita lajeja ja varsinkin kaksipyöräisiä tai Drag racingia, siellä saa tankata ihan missä huvittaa ja tavalla minkä näkee parhaaksi. Drag racingissä tankataa vielä metanolia ja nitroa ( nestemäsitä dynamiittiä ) joten onko jollain tasolla ajatusmaailma tai järjellinen taso hävinnyt. Kun ja jos puhutaan kilpa-autoilusta, eikö ole ihan selvää, että ajetaan kisabensalla, koska se kuuluu kilpa-autoiluun ja mikä ihmeellisintä, se palaa vielä puhtaammin kun mikään pumppubensa ja nyt täytyy väkisin siirtyä pumppu bensaan ja vielä tehdä tästä kaikesta vaikeampaa kaiken maailman huoltoasema tankkaus sääntöjen myötä ?.

Seuraava polttoainesääntöuudistus tulee vastaan noin kahden - kolmen vuoden päästä, kun miltään huoltoasemalta ei saa enää 98:a, mitä sitten taas tehdään ?

Kysymys kuuluukin, mitä tällä kaikella voitetaan ja mitä tällä typerällä huoltoasematankkauksella oikein oikein voitetaan tai saadaan edes parannusta aikaiseksi ?

Kun näitä sääntöjä keksitään, eikö AKK.n lähtökohta ole ollut jo pitkän aikaa, miten kulutekijöitä saadaan laskettua ?

Ensimmäinen kulutekijöiden laskua edistävä suunta olisi, että huoltoparkit pois harrastustason perusralleista ja huollot vapaiksi.

Jaa miksikö ?

Miksi perusharrastaja lähtee 400 km päähän ajamaan ja jos joutuu kekeyttämään ekan ek:n maalipäähän vain siksi, että ettei ole huoltoa ja keskeyttämisen syy on markan vika ?
Tai jos lasketaan että huoltoparkista ajetaan 25 km siirtymää piikeillä pätkille, ajetaan 15 kilometriä ekaa ek:ta, sen jälkeen 10km siirtymää ja sitten vielä 13 km ek:ta ja 12 km siirtymää, niin arvatkaa onko ne renkaat loppu ?

Kun uuden säännön talvipyörät tulivat, silloin ne maksoivat 150 euroa kpl, ja silloinkin sanottiin että ne on kalliita.
Silloin myös sanottiin, että ne kestävt 3 kertaa enemmän kun vanhan säännön renkaat, joten ne tekevät harrastamisesta halvempaa.
Nyt maksaa yksi pyörä jo noin 350.00 euroa kpl.
Mikä nyt on halpaa jos ensimmäisen kahden ek:n aikana tuhotaan neljä pyörää kun ja jos voisi ajaa siviili talvipyörillä sen ekan siirtymän, satelliitti huolto vaihtaisi pätkän lähdössä piikit alle, sen jälkeen ajetaan ek ja taas vaihdetaan siviilipyörät jne, eli koko ajan vaihdetaan pyöriä jäähtymään jotta saadaan ne kestämään.
Eikö enää harrastaja itse saa tehdä työtä sen eteen että säästäisi rahojaan ?
Eikö ole aika helppoa laskea, että jos säästää kaksi piikki pyörää per kisa, sillä rahalla ottaa satelliitti huoltoauton mukaan vaihtamaan renkaita, asuttaa kaksi jätkää hotellissa yhden yön jne.
Olenko nyt tällä laskutoimituksella ihan metsässä ?


Samaa voisi laskea sillä, että jos keskeyttää siiheen kuuluisaan markan vikaan ekan ek:n jälkeen vain siksi ettei saa huoltaa, onko se sitten halpaa ?
Luuleeko joku, että nämä laitteet on joitakin ydinfysiikan avaruusaluksia jotka kestää kaikissa tilanteissa ajaa monta ek:ta ilman huoltoa ?

Oikeastaan se peruskysymys onkin, miksi harrastamista ei olle tehty harrastajien etuja ajatellen ?
Jos saa vapaasti huoltaa kaikkien erikoiskokeiden jälkeen, se vain laskee kustannuksia, näinhän me ollaan tehty monta kymmentä vuotta tässä harrastuksessa ja ikinä siitä ei ole ollut mitään haittaa kenellekään eikä se ole aiheuttanut onnettomuuksia tms.
Miksi siis harrastustasollinenkin autourheilu täytyy tehdä MM rallin periaatteella ?
Huoltoparkkien pois jättäminen säästää myös kilpailujen järjestäjien kustannuksia ja vähentää samalla myös tarvittavien toimitsijoiden määrää.

Niin kuin tuolla toisessa topicissa esitin vertauksen siitä, tiedättekö enää sääntönikkarit mitä on oikeasti harrastaminen, samassa mielipiteessä pysyn edelleen.
Jos on rahaa millä vetää niin vetäkää, koska niitä kenellä sitä rahan pas... on, niiden ei tarvitse säännöistä valittaa tai kärsiä.
Minä ainakin puhun niiden puolesta ketkä harrastavat ihan normaalilla kuukausipalkalla ja laskevat aina miten paljon rahaa jää per kuukausi tähän itse harrastukseen.

Eikö ihan oikeasti ole tyhmää, että täällä lasketaan kymmenen litran tarkkuudelle, pääseekö huoltoon vai ei ?

Arvatkaa miten oikeasti toivon, että meille Suomeen tulisi harratustason toinen AKK auttamaan harrastamista, tekijöiksi sellaiset ihmiset ja sellainen pyrokratia jne, joka oikeasti tekisi tätä kaikkea harrastajille !

TR

Aihe oli siis yksityyppi polttoaine... mutta voin kertoa, että nykyajan nastarenkaat kestävät siirtymää vaikka satoja kilometrejä.

Sitten toinen rinnakkainen akk; yrittäkääpä perustaa, kuka haluaa laittaa toimistot ja henkilökunnan ja ottaa miljoonan riskin ? Siitä vaan. Samalla voi yrittää saada Ranskasta valtuudet järjestää sen alaisia kilpailuja.
Siitä vaan.

Parempi tapa on asiallisesti yrittää vaikuttaa sääntöihin lajiryhmien kautta. On varmaan huomattavasti helpompi tapa ja halvempi.

Kaikki voi puhua ja uhota uudesta akk:sta, mutta kyllä se jää puhe asteelle.

Toivottavasti olet oikeassa. Nykyistäkin tilannetta huonompi olisi se, kun saisi kaksi AKK:ta yhden hinnalla. Ja sit pois off-topicista.

Kun uuden säännön talvipyörät tulivat, silloin ne maksoivat 150 euroa kpl, ja silloinkin sanottiin että ne on kalliita.
Silloin myös sanottiin, että ne kestävt 3 kertaa enemmän kun vanhan säännön renkaat, joten ne tekevät harrastamisesta halvempaa.
Nyt maksaa yksi pyörä jo noin 350.00 euroa kpl.
Mikä nyt on halpaa jos ensimmäisen kahden ek:n aikana tuhotaan neljä pyörää kun ja jos voisi ajaa siviili talvipyörillä sen ekan siirtymän, satelliitti huolto vaihtaisi pätkän lähdössä piikit alle, sen jälkeen ajetaan ek ja taas vaihdetaan siviilipyörät jne, eli koko ajan vaihdetaan pyöriä jäähtymään jotta saadaan ne kestämään.
Eikö enää harrastaja itse saa tehdä työtä sen eteen että säästäisi rahojaan ?



TR[/quote]


Valitettavasti olet väärässä. Ei kaikki ole kanssasi samaa mieltä. Muutokset onnistuvat varmasti ja renkaatkin kestävät nykyisin paremmin. Meilläkin menossa jo ainakin kolmas talvi samojen BF:n kanssa. Sehän riippuu myös autosta , renkaan kulutus meinaan. Jos ei ole voimaa ei kulu renkaatkaan. Ns ruåtsinsääntö toi siihen parannuksen. Polttoaine sääntö on hyvä. Meillä kun kulutus on ollut pientä, pakko säästää kun ei ole rahaa, on tankattu kotona yksipäiväisiin kisoihin. Useampipäiväisissä jouduttu tietysti tankkaamaan tavallista 98 tai 95 saatavuuden mukaan. Kaakkois-rallissa ei muistettu tankata kotona, eikä Vehkalahdella ollut kuin 95:sta. Siitä vaan tankkiin ja meni täysillä.
Kyllä tulevaisuus näyttää nyt valoisammalta kuin aikaisempien käytäntöjen kanssa. Ei muuta kuin pumppubensaa tankkiin.

Vielä saataisiin todellsta säästöä kun luokkia vähennettäisiin ja sallittaisiin vain V1600 tai 1400 trophy autot. Ei kuluisi gummit eikä tiet polttoaineesta puhumattakaan. Autotehtaatkin ovat asian huomanneet ja anoivat FIAlta luokituksien jatkoa mm. VW Pololle, Citroën Saxolle , Skoda Felicialle sekä myös muutamille muille. Lista löytyy FIA:n sivuilta

A: Polttoaine säännöllä vähennetään kuluja vrt 5 € ltr --> 1.6 € ltr tavalliselle ihmiselle helppo yhtälö mutta ei sinulle ilmeisesti..


B:keskitettyn huoltoon ehdottomasti ei saa poistaa keskitettyä huoltoa jälleen säästetään kuluja..

C: Mitä tulee renkaan kestävyyteen kestäävät ihan Hel***ti ajoa vaikka olisi sitte paljas asfaltti..

D:Markan vikaan kyllä KILPA-AUTO pitää kestää PRKL** enemmän kuin 4 km kyllähän vstaus löytyy peilistä jos ei vehkeet kestä (Huom yleensä) poikkeuksiakin on !

E:Perusta MAX racing ry ja katsotaan kuinka monta jäsentä saat ja hommat hoidat (itse en todellakaan puolusta AKK.ta)

F: HANKI ELÄMÄ ISO MIES ÄLÄKÄ V***U AINA ITKE JOKA ASIASTA ! tai jos häiritsee niin vaihda lajia.. esim. neppaus on halpa laji mä sponssaan ekan auton sulle